"આપણે બધાએ, પછી તે સાર્વજનિક હોય કે ખાનગી, જ્યારે આપણી ઉપયોગિતાઓના સંચાલનની વાત આવે છે ત્યારે પારદર્શિતા અને જવાબદારીની સંસ્કૃતિ પર હસ્તાક્ષર કરવાની જરૂર છે"- ડેનિસ ડબલ્યુ. ડોલ
પાણીના ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરની સ્થિતિ ને લગતા તાજેતરના મીડિયા એકાઉન્ટ્સથી ઘણા લોકો નિરાશ થયા છે. જળ ઉદ્યોગમાં ૩૪ વર્ષ વિતાવ્યાં પછી, જેમાં મિડલસેક્સ વોટર કંપનીના પ્રમુખ તરીકેના ૧૩ લોકોનો પણ સમાવેશ થાય છે, મારી પોતાની હતાશા મારી એ માન્યતામાંથી ઉદ્ભવે છે કે લોકોને આ મુદ્દાઓમાં સંપૂર્ણ, પૂર્વગ્રહરહિત સમજ મળતી નથી. મારા મંતવ્યો એકલા મારા છે અને તે મારા ઉદ્યોગના સાથીદારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવા માટે નથી.
નાસ્ડેક સ્ટોક એક્સચેન્જ પર "રોકાણકારોની માલિકીની" (ખાનગી) પાણી અને ગંદાપાણીની ઉપયોગિતાનો વેપાર થાય છે, મારી કંપની એવી કંપનીઓમાંની એક છે જેને કેટલીકવાર "લોભી નફાખોરો"ના પૂલના એક ભાગ તરીકે દર્શાવવામાં આવે છે, જેઓ શેરહોલ્ડરોને નફો પહોંચાડવાની કાળજી લે છે જેથી અન્ય તમામ હિસ્સેદારોને નુકસાન થાય. આ ચિત્રણ શુદ્ધ કાલ્પનિક છે. મારી કંપની શેરહોલ્ડરો પ્રત્યે વિશ્વાસપાત્ર જવાબદારી ધરાવે છે કારણ કે તેઓ જ નિર્ણાયક માળખાને સમજદારીપૂર્વક અપગ્રેડ કરવા અને બદલવા માટે જરૂરી મૂડી પૂરી પાડવાનું જોખમ લે છે. પરંતુ અમે અન્ય હિતધારકોને પણ જવાબ આપીએ છીએ - સલામત અને વિશ્વસનીય સેવાની જરૂર હોય તેવા ગ્રાહકોને, સલામત અને સહાયક કાર્ય વાતાવરણને લાયક હોય તેવા કર્મચારીઓને, નિયમનકારો કે જેમને અમે અનુપાલન અને નાણાકીય અને કાર્યકારી અખંડિતતા જાળવવા માટે જવાબદાર છીએ અને, જે સમુદાયોને અમે સેવા આપીએ છીએ તે જ સમુદાયોને જેઓ તેમના દૈનિક જીવનમાં અમારા પર આધાર રાખે છે.
બે ઉપયોગિતા મોડલને સમજવું
પાણી અને ગંદાપાણીની તમામ ઉપયોગિતાઓ, પછી તે ખાનગી હોય કે સરકારી માલિકીની (જાહેર) હોય, પાણીની ગુણવત્તાના સંદર્ભમાં અસંખ્ય સંઘીય અને રાજ્ય નિયમોને આધિન છે. જોકે, જ્યાં બિઝનેસ મોડલ્સ અલગ પડે છે, તે ગ્રાહકોના દરો કેવી રીતે નક્કી કરવામાં આવે છે તેમાં છે.
ખાનગી યુટિલિટીઝના દર અને સેવાની ગુણવત્તા ન્યૂજર્સી બોર્ડ ઓફ પબ્લિક યુટિલિટીઝ (બીપીયુ)ના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે. મારી કારકિર્દી દરમિયાન દરની ઘણી કાર્યવાહીમાં સામેલ થયા પછી, હું પહેલેથી જ જાણું છું કે આ એક અસાધારણ રીતે સખત પ્રક્રિયા છે અને મારા જેવી કંપનીઓને ગ્રાહકોના દરો વધારવાની જરૂરિયાતને ન્યાયી ઠેરવવા માટે સંપૂર્ણ હિસાબ રાખવામાં આવે છે. ન્યૂ જર્સી ડિવિઝન ઓફ રેટ કાઉન્સેલમાં ખૂબ જ મજબૂત કન્ઝ્યુમર એડવોકેટ પણ ધરાવે છે, જે તમામ રેટ કાર્યવાહીમાં હસ્તક્ષેપ કરે છે અને ગ્રાહકો વતી સખત હિમાયત કરે છે. દર નક્કી કરવાની પ્રક્રિયા સમય માંગી લેતી અને કેટલીક વાર પીડાદાયક હોઈ શકે છે, પરંતુ તે કામ કરે છે, અને ગ્રાહકોની જરૂરિયાતોને સારી રીતે રજૂ કરવામાં આવે છે.
જાહેર પ્રણાલીઓના દરો અને સેવાની ગુણવત્તા મ્યુનિસિપલ વટહુકમ દ્વારા અથવા જાહેર સત્તા દ્વારા સંચાલિત થાય છે. ગ્રાહકોના દર અને સેવાની ગુણવત્તા અંગેના નિર્ણયો ચૂંટાયેલા અધિકારીઓ અથવા તેમના દ્વારા નિયુક્ત અન્ય લોકોની સંચાલક મંડળ દ્વારા લેવામાં આવે છે.
ખાનગી કે જાહેર?
હું માનતો નથી કે એક વ્યવસાયિક મોડેલ બીજા કરતા સ્વાભાવિક રીતે વધુ સારું છે. તેઓ બિલકુલ અલગ છે. હું બંને મોડેલો હેઠળ તમામ કદની યુટિલિટીઝના નેતાઓ સાથે નિયમિતપણે દેશભરમાં નેટવર્ક કરું છું. તેમની પ્રણાલીમાં ખૂબ જ પ્રતિભાશાળી લોકો કામ કરે છે, જેઓ યોગ્ય અપગ્રેડ કરે છે, ઉત્તમ ગ્રાહક સેવા પૂરી પાડે છે, અનુપાલન પ્રાપ્ત કરે છે, અસ્કયામતોની યોગ્ય જાળવણી કરે છે અને ગ્રાહકોને વાજબી દર વસૂલે છે. તેમ છતાં, હું ખાનગી જળ ઉદ્યોગના અયોગ્ય અને બેજવાબદાર ચિત્રણ પર ફક્ત એટલા માટે જ ગુનો કરું છું કારણ કે આપણે તે જ છીએ - ખાનગી. એવા જૂથો છે કે જેઓ વિકૃત કથાને સતત રજૂ કરે છે કે - સંજોગોને ધ્યાનમાં લીધા વિના - જાહેર સારું છે અને ખાનગી ખરાબ છે. એક્ટિવિસ્ટ જૂથો ઓપરેટિંગ આવક, એક્ઝિક્યુટિવ વળતર, ડિવિડન્ડ અને અન્ય નાની નાની માહિતીનો હવાલો આપશે, જે તમામને સંદર્ભની બહાર લેવામાં આવ્યા છે, જેથી મ્યુનિસિપલ અધિકારીઓનું ધ્યાન ભટકી શકે અને બેદરકાર કંપનીઓ અને તેમના શેરહોલ્ડરોનું કેરિકેચર બનાવીને લોકોના અભિપ્રાયને ભડકાવી શકાય. સ્વાભાવિક રીતે જ અપ્રમાણિક હોવા ઉપરાંત, આ કથા આંતરમાળખાની જરૂરિયાતોને લગતી તાકીદની સમસ્યાઓને વાસ્તવમાં હલ કરવા માટે કશું જ કરતું નથી.
ખાનગી યુટિલિટીઝ કેવી રીતે પૈસા કમાય છે
કદાચ ગેરસમજનો એક ભાગ ખાનગી ઉપયોગિતાઓ શેરહોલ્ડરો માટે કેવી રીતે નાણાં બનાવે છે તે અંગે સંપૂર્ણ સમજણ ન હોવાને કારણે ઉદભવે છે. અમે ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને અન્ય યુટિલિટી એસેટ્સમાં જે મૂડી રોકાણો કરીએ છીએ તેના પર શેરહોલ્ડરો માટે વળતર મેળવીએ છીએ. બસ આ જ!
ફોર્મનું તળિયે
ખાનગી નિયમનકારી મોડેલ અમારી કામગીરીઓ, જાળવણી, વ્યાજ, કરવેરા અને અન્ય સમજદારીપૂર્વક કરવામાં આવેલા ખર્ચાઓ - સિસ્ટમને ચલાવવાનો કુલ ખર્ચ - માટે ગ્રાહકોના દરોમાં ડોલર-દર-ડોલરની પુનઃપ્રાપ્તિ પૂરી પાડે છે. આ ખર્ચની સાપેક્ષમાં અમને શેરહોલ્ડરો માટે કોઈ લાભ મળતો નથી. અમારી ઓપરેટિંગ આવક બીપીયુ દ્વારા સ્થાપિત કરવામાં આવે છે, જે સમજદારીપૂર્વક કરવામાં આવેલા ખર્ચની વસૂલાત કરવા અને આપણે જે મૂડીનું રોકાણ કરીએ છીએ તેના પર યોગ્ય વળતર મેળવવા માટે યોગ્ય તક (ગેરંટી નહીં) પૂરી પાડવા માટે રચાયેલ છે. તે યોગ્ય વળતર આખરે કંપની, ડિવિઝન ઓફ રેટ કાઉન્સેલ અને બીપીયુ દ્વારા સ્વતંત્ર રીતે પૂરી પાડવામાં આવેલી નિષ્ણાતની જુબાનીના આધારે સખત દરની કાર્યવાહીમાં નક્કી કરવામાં આવે છે.
સ્વાભાવિક હિતોના ટકરાવ
ખાનગી મોડેલમાં, આપણે ગ્રાહકો અને શેરહોલ્ડરો બંનેની જરૂરિયાતોને પહોંચી વળવાની જરૂર છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે મારી કંપની ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર પ્રોજેક્ટ્સમાં જેટલું વધારે રોકાણ કરશે, તેટલો વધુ નફો અમે શેરધારકોને આપી શકીશું. બીપીયુ અને ડિવિઝન ઓફ રેટ કાઉન્સેલના કર્મચારીઓ કયા ખર્ચ સમજદાર અને જરૂરી છે અને કયા નથી માનતા તે નક્કી કરવા માટે પ્રોજેક્ટની વિસ્તૃત વિગતોમાંથી પસાર થાય છે. તમામ ખર્ચને સંપૂર્ણપણે વાજબી ઠેરવવો જોઈએ.
રાજકારણના સ્વરૂપમાં જાહેર મોડેલનો પોતાનો સ્વાભાવિક સંઘર્ષ છે. એક જાહેર ઉપયોગિતા તેના પોતાના દરો નક્કી કરે છે. દરના માળખામાં શેરહોલ્ડરોને કોઈ વળતર મળતું નથી. જ્યારે આ પ્રણાલીઓમાં મૂડી સુધારણાની જરૂર પડે છે, ત્યારે તેઓ દેવાની મૂડીમાં વધારો કરે છે અને કેટલીકવાર મૂડી અને સંચાલન ખર્ચને ભંડોળ પૂરું પાડવા માટે દરોમાં વધારો કરે છે. તે કોઈ રહસ્ય નથી કે ગ્રાહકોના દર વધારવાથી અથવા મિલકત વેરામાં વધારો કરવાથી સરકારી નેતાઓ લોકપ્રિય બનતા નથી અથવા તેમને ચૂંટણી જીતવામાં મદદ મળતી નથી. કેટલીકવાર જાળવણી મુલતવી રાખવામાં આવે છે, પાઇપ બદલવામાં આવતી નથી, જરૂરી સ્ટાફ રાખવામાં આવતો નથી અને અસ્કયામતોની પૂરતી જાળવણી કરવામાં આવતી નથી - આ બધું જ દરવધારાને ટાળવા માટે કરવામાં આવે છે.
ઘણા ચૂંટણી ચક્રમાં રાજકીય કારણોસર કરવામાં આવેલા ઉપયોગિતા દરો અંગેના નિર્ણયો ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરની સ્થિતિ, કર્મચારીઓના મનોબળ અને સેવાની ગુણવત્તા પર લાંબા ગાળાની હાનિકારક અસર કરી શકે છે. માધ્યમોમાં નોંધાયેલી ઘણી સમસ્યાઓ અપૂરતા કારભારી અથવા તો સીધી ઉપેક્ષા દ્વારા નિર્માણમાં વર્ષો સુધી હતી. ઘણીવાર કાર્યકરો અને કેટલાક રાજકીય નેતાઓનો પ્રમાણભૂત પ્રતિસાદ એ હોય છે કે કરદાતાના વધુ પૈસાની જરૂરિયાતમાં સમાધાન રહેલું છે. આ પરિબળો ખાનગી અને જાહેર ઉપયોગિતાઓ વચ્ચે ગ્રાહકોના દરમાં અસમાનતામાં શું ફાળો આપી શકે છે તેની ઝલક પ્રદાન કરે છે. કાર્યકરો હંમેશાં આ દરના તફાવતોને પાણીની ઉપયોગિતાની કામગીરીમાં કોઈપણ પ્રકારની ખાનગી સંડોવણી ટાળવાના કારણ તરીકે ટાંકશે. પરંતુ શું તેઓ રોકાણના સ્તરો, નિયમનકારી અનુપાલન, એસેટ મેનેજમેન્ટની અસરકારકતા અને કાર્યકારી કાર્યક્ષમતાની તુલના કરી રહ્યા છે અને શું તેઓ જાણે છે કે તમામ ગ્રાહકો પાસેથી સેવા પૂરી પાડવાનો સંપૂર્ણ ખર્ચ વસૂલવામાં આવે છે?
સારી રીતે ચાલતી સિસ્ટમોનું ખાનગીકરણ કરવાની જરૂર નથી
ઘણી વાર પ્રશ્ન એ ઊભો થાય છે કે, શું ખાનગી કંપની દ્વારા જાહેર વ્યવસ્થાને વધુ સારી રીતે ચલાવવામાં આવી શકે? મારું અવલોકન એ છે કે સારી રીતે ચલાવવામાં આવતી, સારી રીતે મૂડી ધરાવતી જાહેર જળ કે ગંદાપાણીની ઉપયોગિતાઓએ તેમને ચલાવવા માટે કદીયે તેમનાં તંત્રોને વેચવાની કે મારા જેવી ખાનગી કંપનીઓ સાથે ભાગીદારી કરવાની જરૂર નથી. હું ખાનગી કંપનીઓને ફક્ત ત્યારે જ સામેલ જોઉં છું જ્યારે જાહેર કંપનીઓ કાં તો સમસ્યાઓ જાતે જ હલ કરવામાં અસમર્થ અથવા અનિચ્છનીય હોય. હું માનું છું કે, જાહેર કે ખાનગી દરેક સંસ્થાએ જાતે જ લાદવામાં આવેલી સમસ્યાઓના નિરાકરણ માટે પોતાની મેળે ઊભા રહેવું જોઈએ, અને જેઓ આ સેવાઓ મેળવનાર છે તેઓએ બિલ ચૂકવવું જોઈએ, નહીં કે મોટા પાયે કરદાતાએ, જેની સમસ્યાઓ ઊભી કરવામાં કોઈ ભૂમિકા ન હતી અને જે સેવા મેળવનાર નથી. હું માનું છું કે જેમણે તેમની પદ્ધતિઓને અવ્યવસ્થિત અથવા અનુપાલનમાંથી બહાર આવવા દીધી છે તેમને કરદાતાના ડોલર આપવા એ હકીકતમાં સંભવતઃ વર્ષોના બેજવાબદાર સંચાલન માટેનો પુરસ્કાર છે. જોકે, વ્યવહારુ વાસ્તવિકતા એ છે કે કેટલાક કિસ્સાઓમાં આંતરમાળખાની જરૂરિયાતો એટલી બધી ઊંડી હોય છે કે ઘણાં જાહેર તંત્રો કોઈક પ્રકારની બાહ્ય સહાય વિના તેમને પૂરતા પ્રમાણમાં હાથ ધરી શકતાં નથી.
મારા મતે, કાર્યકારી મુદ્દાઓ હવે એક સામાજિક મુદ્દો બની ગયા છે, જેને દરોને પોસાય તેવા બનાવવા માટે જરૂરી ભંડોળના સ્ત્રોત અથવા વ્યાપક ગ્રાહક આધારને ધ્યાનમાં લીધા વિના ઉકેલવાની જરૂર છે. તમારા રાજકીય કે ધંધાકીય દૃષ્ટિકોણને ધ્યાનમાં લીધા વિના, પાણી અને ગંદાપાણીની સેવાઓ એ જાહેર આરોગ્ય અને સલામતીનું એક મહત્ત્વનું પાસું છે અને ખાનગી કે જાહેર તંત્રો દ્વારા સેવા પૂરી પાડવામાં આવતી તમામ સેવાઓ યોગ્ય કિંમતે ગુણવત્તાયુક્ત સેવાઓ પ્રાપ્ત કરવા માટે હકદાર છે.
જ્યારે હસ્તાંતરણ, જાહેર-ખાનગી ભાગીદારીનો અર્થ થાય છે
હું ઘણી વાર જે જોઉં છું તે એક સારી રીતે અર્થપૂર્ણ સંચાલક મંડળ છે જે તેમના મહત્ત્વના આંતરમાળખાકીય પડકારોની ગંભીર વાસ્તવિકતાનો સામનો કરી રહ્યું છે, પરંતુ હવે તેમની પાસે પોતાની મેળે જ સમસ્યાઓને હલ કરવાની ટેકનિકલ કે નાણાકીય ક્ષમતા નથી રહી. તેથી તેઓ સહાય માટે ખાનગી પ્રદાતા સુધી પહોંચે છે. ત્યારે જ કાર્યકરો અંદર આવે છે અને અનિશ્ચિતતામાં વધુ ફાળો આપે છે, સ્થાનિક અધિકારીઓ અને લોકોને ખાતરી આપે છે કે ખાનગી સંડોવણી ધ્યાનમાં લેવી જોઈએ નહીં. સ્ટાન્ડર્ડ ટોકિંગ પોઇન્ટ્સ એ છે કે સેવાની ગુણવત્તાને નુકસાન થશે અને દરો અનિયંત્રિત રીતે વધશે, આ બધું જ ખાનગી સેવા પ્રદાતાઓના માલિકોના ખિસ્સા ખોલતી વખતે. તદુપરાંત, તેઓ સમસ્યાઓના નિરાકરણ માટે જરૂરી કોઈ ટેકનિકલ અથવા ઓપરેશનલ કુશળતા મેળવવામાં નિષ્ફળ જાય છે અને તેમનો એકમાત્ર ઉપાય વધુ કરદાતાની સબસિડી છે.
કેટલાક સંજોગોમાં કઠોર સત્ય એ છે કે કોઈ ખાનગી કંપનીને જાહેર ઉપયોગિતાનું સીધેસીધું વેચાણ અથવા કરારની કામગીરી દ્વારા જાહેર-ખાનગી ભાગીદારી અથવા કન્સેશન-ટાઇપના કરાર દ્વારા, ઘણા આંતરમાળખાકીય પડકારોને હાથ ધરવા માટેનો એકમાત્ર વ્યવહારુ વિકલ્પ છે. એક "જાહેર-જાહેર ભાગીદારી", એક સંભવિત વ્યવહારુ ઉકેલ હોવા છતાં, વ્યક્તિગત સંજોગોના આધારે પરિપૂર્ણ કરવું નોંધપાત્ર રીતે વધુ મુશ્કેલ છે.
ઘણાને ખબર નથી હોતી કે જો તેઓ કરારની કામગીરી અથવા કન્સેશન-ટાઇપ કરાર કરે તો, ગ્રાહકોને લેવામાં આવતા દરો હજી પણ ઘણીવાર સંચાલક મંડળના નિયંત્રણમાં હોય છે. જો કે, આ દરો કરાર ભાગીદારને તેમના ખર્ચ અને તેમના નફા માટે તેમના વાટાઘાટો કરેલા કરારની શરતો હેઠળ વળતર આપવા માટે પૂરતા હોવા જરૂરી છે, જેના માટે તેઓ સંપૂર્ણપણે હકદાર છે. કરારનો સમયગાળો જેટલો લાંબો હશે, તેટલો જ ગ્રાહકોને નજીકના ગાળાના દરના આંચકાને ઘટાડવાની ક્ષમતા વધશે. હું માત્ર એટલું જ કહું છું કે આ વ્યવસ્થાઓ અંગે ત્યાર પછીની જાહેર પ્રતિક્રિયા જેટલી હદે છે, તે બધું કરારમાં છે જેની વાટાઘાટો બે પક્ષો દ્વારા કરવામાં આવી હતી, જે સંભવતઃ સદ્ભાવનાથી વાટાઘાટો કરી રહ્યા હતા. બાકીની બધી બાબતો ફક્ત અવાજ છે જે લોકોને વધુ મૂંઝવણમાં મૂકે છે અને ગુસ્સે કરે છે.
ગ્રાહકો અને/અથવા કરદાતાઓ ટેબ પસંદ કરી રહ્યા છે
જ્યારે મોટા અપગ્રેડ અથવા રિપ્લેસમેન્ટ ખર્ચનો સામનો કરવો પડે છે, ત્યારે જાહેર સિસ્ટમ્સનું લક્ષ્ય ઘણીવાર શક્ય તેટલું કરદાતા-સબસિડીવાળા ભંડોળ મેળવવાનું હોય છે. ત્યાર પછી નાણાકીય બોજ મોટે ભાગે અન્ય લોકો દ્વારા ઉઠાવવામાં આવે છે જેઓ તેમના ઘટક નથી - ફેડરલ અને / અથવા રાજ્યના કરદાતાઓ, તમે અને હું.
પ્રાઇવેટ યુટિલિટી મોડેલ હેઠળ, ગ્રાહકો ઓપરેશન માટેનો તમામ ખર્ચ સહન કરે છે. કોન્ટ્રાક્ટ ઓપરેશન્સ અને કન્સેશન મોડેલ્સ હેઠળ, તે સંચાલક મંડળ અને કરાર ભાગીદાર પર નિર્ભર છે કે તે નાણાકીય શરતો, જોખમ અને પુરસ્કારની વહેંચણી કેવી રીતે કરવામાં આવે છે અને આ ઘણીવાર અવિશ્વસનીય જટિલ કરારોમાં શું શામેલ છે તે વિશે લોકો સાથે કઈ માહિતી શેર કરવામાં આવે છે.
કાયદો સારો હોઈ શકે છે, અમલબજવણી વધુ સારી છે
ખાનગી અને જાહેર એમ બંને પ્રણાલીના ગ્રાહકો યોગ્ય કિંમતે તુલનાત્મક ગુણવત્તાયુક્ત સેવા પ્રાપ્ત કરવા માટે હકદાર છે અને તેમના માલિકોને યોગ્ય રીતે જવાબદાર ઠેરવવા જોઈએ. તે સ્પષ્ટ લાગે છે પરંતુ ન્યૂ જર્સીમાં તેણે તે નિવેદન કાયદો બનાવવા માટે વોટર ક્વોલિટી એકાઉન્ટેબિલિટી એક્ટ બનાવ્યો છે. જો કે પોતે જ કોઈ ઉકેલ નથી, તેમ છતાં, આ કાયદો સમસ્યાઓના વિગતવાર કારણો, સિસ્ટમ-બાય-સિસ્ટમને સંબોધવાની સંભાવના ધરાવે છે. જાહેર અને ખાનગી એમ બંને અધિકારીઓએ પીવાના પાણીના ધોરણો અને અન્ય જરૂરિયાતોના તેમના પાલનને લેખિતમાં પ્રમાણિત કરવું આવશ્યક છે. આ કાયદાને સામાન્ય રીતે અન્ય રાજ્યો માટે મોડેલ તરીકે જોવામાં આવી રહ્યો છે. જો કે, તેની અંતિમ સફળતા અથવા નિષ્ફળતા સંપૂર્ણપણે અમલીકરણની ગુણવત્તામાં રહેલી છે. જો અમલબજવણીનો અભાવ હોય - અથવા અમલીકરણની ગુણવત્તા જાહેર અને ખાનગી ઉપયોગિતાઓની વચ્ચે અથવા તેની અંદર બદલાય છે - તો આ કાયદો સંપૂર્ણપણે નિરર્થક બની જશે.
આપણે સૌએ, પછી તે સાર્વજનિક હોય કે ખાનગી, જ્યારે આપણી ઉપયોગિતાઓના વ્યવસ્થાપનની વાત આવે છે ત્યારે પારદર્શિતા અને જવાબદારીની સંસ્કૃતિ પર હસ્તાક્ષર કરવાની જરૂર છે. આપણે સૌએ આ મુદ્દાઓને હાથ ધરવામાં પ્રામાણિકતાથી અને સદ્ભાવનાથી વ્યવહાર કરવા અને રાજકારણ, લોભ અને વ્યક્તિગત એજન્ડા બનાવવા માટે પ્રતિબદ્ધ થવાની જરૂર છે. આપણે વધુ સારું કરવું જોઈએ અને આપણે વધુ સારું કરી શકીએ છીએ. અમારા ગ્રાહકો તેને લાયક છે.
ડેનિસ ડબલ્યુ ડોલ મિડલસેક્સ વોટર કંપનીના ચેરમેન, પ્રેસિડન્ટ અને સીઇઓ છે.
